為什么\"折疊\"是一個神話,以及在哪里實際上把你的呼吁付諸行動_合肥標志設計公司

2023-03-15

此文是合肥標志設計公司關于設計公司如果推廣和營銷企業(yè)的分享，合肥標志設計公司旨在想讓更多的設計公司提高設計業(yè)務能力！

注：配圖為UCI設計公司作品

合肥標志設計公司轉發(fā)原文直譯：

如果你曾經(jīng)花時間學習過網(wǎng)頁設計、在線營銷或轉化率優(yōu)化，你會聽到"永遠不要把行動號召放在折疊下面"。事實上，在網(wǎng)站設計者對市場營銷足夠了解的行業(yè)中，首先要使用行動號召，你會看到大量的"模板化"——網(wǎng)站開始看起來可疑地相似。這里有一個明顯的例子：科技創(chuàng)業(yè)網(wǎng)站。他們看起來不都有點像這樣嗎?

典型的科技創(chuàng)業(yè)網(wǎng)站：一個標題、一兩句文案、一個漂亮的圖片或視頻、一個行動號召按鈕——所有這些都在前600個垂直像素內。還是這個?

還有一個！不同的顏色和文字，但幾乎完全相同的布局。好吧，也許它們并不總是一樣的——有時它們會翻轉內容！這一個變得有點瘋狂，混淆了拷貝和圖像的方向，只是為了保持事情的趣味性。現(xiàn)在，我并不是說這種布局從來都不合適，或者對這些特定的網(wǎng)站來說是錯誤的。但它正圍繞著一個基本前提，即"把行動呼吁放在首位",形成一種令人擔憂的趨勢。這個基本設計和前提一樣好。但是如果這個前提是錯誤的呢?

如果折疊下方的行動號召效果更好呢?

例如，如果營銷實驗發(fā)現(xiàn)三醋酸纖維素藏在底部的這一頁……比三醋酸纖維素在頂部的這一頁多20%呢?

如果內容神韻的邁克爾萊克阿加德發(fā)現(xiàn)將頁面上的三醋酸纖維素移動到遠低于折疊的位置有助于提升304%呢?

內容神韻進行了一次分割測試，將行動號召移動到頁面底部（右)導致了304%的提升。如果認證知識發(fā)現(xiàn)了同樣的事情：轉化率隨著在折疊線以下的行動呼吁而上升，那會怎樣?

怎么會這樣呢?

"嗯，"我聽到你的哀號，"雅各布尼爾森已經(jīng)明確表明，只有20%的人閱讀低于折疊線。80%的用戶注意力都集中在它上面！一個只獲得20%關注而不是80%的三醋酸纖維素怎么可能轉化的更好?

" 當然，只有20%的人會閱讀折疊線以下的內容，傻鵝。我們不需要尼爾森告訴我們這些。大衛(wèi)奧格威對60年代廣告讀者群的研究表明，只有20%的人讀過標題。那是在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前很久的事了！正如他所說，"平均而言，閱讀標題的人數(shù)是閱讀正文的五倍。" 他還指出，"研究表明，在50個字以內，讀者數(shù)量會迅速下降，但在50到500個字之間，下降幅度很小。" 這是一個相當重要的見解，因為500字的文本，在最佳的75字符尺寸和150%行高下設置為16px或更高，將占用至少1000像素的垂直空間——即使在全高清分辨率下，也使行動呼吁遠低于折疊線（頁面上任何低于大約700像素的內容都可以合理地認為是在折疊線以下，因為1366768是最流行的屏幕分辨率，瀏覽器鉻至少占用68像素)。這不是問題，因為早在1997年雅各布尼爾森就表明，如果用戶對文件夾上方的內容足夠感興趣，他們就會滾動閱讀。也許你能明白我的意思。折疊與此無關折疊實際上是一種轉移注意力的方法。就呼吁采取行動而言，這對轉化率沒有任何影響。等等，什么?

我剛才不是明確地展示了在文件夾下的行動號召轉換得更好嗎?

不，實際上我沒有——我展示了完全不同的東西，稍后我會解釋。但首先，為了證明我的觀點，這里有一個經(jīng)典的例子：在這兩個波士頓環(huán)球報注冊頁面中，你認為哪個轉換得更好?

哪個轉換得更好?

本頁底部有行動號召；或者是控件，在折疊上方有行動號召?

哦，這是個棘手的問題。答案是兩種治療方法之間沒有顯著差異。啊，這完全出乎你的意料，是嗎?

但它確實給了我們一個相當不錯的線索，說明為什么折疊是不相關的——以及對于三醋酸纖維素來說，轉化的決定因素實際上是什么。提示提示。沒有嗎?

好吧，給你：這都是關于動力的你的潛在客戶有多大動力去點擊那個按鈕?

當你讓他點擊時，他覺得你的產(chǎn)品有多吸引人?

換句話說，在我展示的例子中，折下三醋酸纖維素轉化得更好的并不是行動號召在折下轉化得更好，而是在這些情況下，潛在客戶在閱讀更多副本后更有動力采取行動。有道理，鄧尼特?

更高的轉化率與按鈕是否在折疊上方無關，而與